羽根田女医の「それでもブリッジ」だった『証拠』
講義のつづきの前に、以下のことを「補足」しておこう。
ブログ目次
●2017.4.13.
●「レントゲン」で「治療前」に軽く説明あり
【治療前の歯の状態】
＊「サンプル写真」
こんな感じで、「左下７番」の「２０年の治療(神経がない歯に根管治療）」がしてある。
白く長いものがソレ。
この時点で、羽根田女医は
『黒いものが見えない。』と明言
（黒いものがみえると症状が悪いということ）
(*_*)４人目の「脇谷歯科医院」のレントゲンでは、「黒いところが見える」と医者の見解が変わっている。
・羽根田女医の治療前「歯茎に異常なし」
・４人目の脇谷医のころには、「歯茎に異常（ポリープ）」ができていたから（と考えられる）
あとで、写真で「推移」をおってみよう。
●「左下７番」「左下６番」の『銀歯除去』の処理
●処置後に、「助手」の「手ボキ」があった後
●その後の治療方針の説明時に
★『割れている』発言
（なにが割れているか/どこが割れているか不明だった）
(*_*) 「３人目のきみじま歯科医院」でハリーが質問。『割れているのはなんですか？』
『歯である』との回答。
羽根田女医の説明時では「神経が割れている」と勘違いしていた。
「レントゲン（治療前）」で☟のような「白い長いものが割れているような写真」をみたせいで。
★『割れている歯は抜いたほうがいい』の強い提案
★『ブリッジ』の提案
(*_*) ハリーはその提案時、『ブリッジの提案を断った』
それに対する羽根田の返答
★『では、様子を見てみましょう』の返答（初診時）
***************************************************************
羽根田歯科医院の通院は、初診で終了する（信用できない歯医者と判断）
この羽根田女医の発言から「ブリッジの治療方針は変わっていない」ことが推測できる。
その証拠が
●治療後に渡された書類
『歯科疾患管理に係る管理計画書（初回）
上方部分（青色☐内）の記入：ハリーが治療前に書かせられた部分
下方部分（ピンク—部分）：治療後に加筆された部分
✔ブリッジ
ちなみに、担当歯科医の名前が『院長』としか書かれていないのも気になるが。
つまり、このまま通院していたら、「ブリッジ治療」させられていた可能性がある。